Codex, OpenClaw, Hermes. 누가 뭘 해야 덜 꼬이나
AI 작업 도구가 하나일 때는 단순하다. 그냥 그 도구에게 시키면 된다. 문제는 Codex, OpenClaw, Hermes가 같이 들어온 뒤였다. 다들 뭔가 할 수 있어 보이니 오히려 더 헷갈렸다. 결국 먼저 정해야 하는 건 “누가 제일 세냐”가 아니라 “이 일은 어디에서 끝나야 하냐”였다.
기능표보다 작업 위치를 먼저 본다
도구를 고를 때 지능 순위부터 보지 않는다. 로컬 파일을 고쳐야 하는지, 브라우저 화면을 확인해야 하는지, 뒤에서 반복만 돌리면 되는지, 밖에서 요청하고 결과만 받으면 되는지를 먼저 본다. 이 질문 하나로 생각보다 많이 정리된다.
내가 나눈 기준
| 작업 | 우선 도구 | 이유 |
|---|---|---|
| 글 수정, 이미지 삽입, 공개 URL 확인 | Codex | 수정과 검증을 같은 흐름에서 처리한다 |
| 반복 검사, 초안 후보, 상태 모니터링 | OpenClaw | 로컬 런타임으로 반복시키기 좋다 |
| 원격 요청, 알림, 결과 전달 | Hermes | 밖에서 작업을 넣고 받아보기 좋다 |
| 운영 기준, SOP, 민감정보 제외 규칙 | Obsidian | 다음 작업자도 같은 기준을 읽을 수 있다 |
Codex에 남겨두는 일
WordPress 글을 고치고, 공개 URL을 열고, 화면이 깨졌는지 보는 일은 Codex 쪽에 둔다. 이런 작업은 “고쳤다”에서 끝나면 안 된다. 실제로 보이는지까지 확인해야 한다. 특히 블로그는 캐시나 sitemap 때문에 고친 것과 보이는 것이 어긋날 때가 있다.
OpenClaw와 Hermes를 보는 방식
OpenClaw는 반복 작업을 돌리는 런타임에 가깝다. 모델을 바꿔가며 후보를 만들거나 상태 점검을 자동화하는 쪽이 어울린다. Hermes는 그보다 바깥에 있다. 원격에서 들어온 요청을 정리하고 Mac mini 쪽 작업으로 넘긴 뒤 결과를 돌려주는 통로에 가깝다.
한 도구가 된다고 해서 모든 권한을 몰아주지는 않는다. 삭제, 결제, 계정 설정, 민감정보가 섞인 일은 자동 실행보다 확인을 우선한다. 반대로 문장 보정, 이미지 alt, sitemap 확인처럼 되돌리기 쉬운 작업은 더 많이 맡겨도 된다.
지금 기준의 결론
지금은 Codex를 작업대, OpenClaw를 런타임, Hermes를 전달자, Obsidian을 기억 저장소로 본다. 완성형은 아니다. 그래도 이 정도로 나누니 덜 꼬인다. 도구가 늘어날수록 역할을 정하지 않으면 같은 설명을 계속 반복하게 된다. 그게 생각보다 피곤하다.
